Гпк рф статья 196

Гпк рф статья 196

Остались вопросы по ст 196 ГПК РФ?


Получите консультации и комментарии юристов по статье 196 ГПК РФ бесплатно. Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день.

Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Комментарии к ГПК РФ

Основные положения Состав суда.

Отводы Подведомственность и подсудность Лица, участвующие в деле Представительство в суде Доказательства и доказывание Судебные расходы Судебные штрафы Процессуальные сроки Судебные извещения и вызовы Судебный приказ Предъявление иска Обеспечение иска Подготовка дела к судебному разбирательству Судебное разбирательство Решение суда Приостановление производства по делу Прекращение производства по делу Оставление заявления без рассмотрения Определение суда Протоколы Заочное производство Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (статья 244.1, статья 244.2, статья 244.3, статья 244.4, статья 244.5, статья 244.6, статья 244.7, статья 244.8, статья 244.9, статья 244.10). — Утратила силу Общие положения Установление фактов, имеющих юридическое значение Усыновление (удочерение) ребенка Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке (статья 302, статья 303, статья 304, статья 305, статья 306). — Утратила силу Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении Восстановление утраченного судебного производства Производство в суде апелляционной инстанции Производство в суде кассационной инстанции (статья 336, статья 337, статья 338, статья 339, статья 340, статья 341, статья 342, статья 343, статья 344, статья 345, статья 346, статья 347, статья 348, статья 349, статья 350, статья 351, статья 352, статья 353, статья 354, статья 355, статья 356, статья 357, статья 358, статья 359, статья 360, статья 361, статья 362, статья 363, статья 364, статья 365, статья 366, статья 367, статья 368, статья 369, статья 370, статья 371, статья 372, статья 373, статья 374, статья 375).

— Утратила силу Производство в суде кассационной инстанции Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу Общие положения Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) Производство по делам об оспаривании решений третейских судов Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебная практика по ст. 196 ГПК РФ

от 24 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 23 мая 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 23 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 10 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 26 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 19 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 19 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 18 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 18 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 11 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 11 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 11 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 5 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 4 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 14 марта 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 14 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 29 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 16 февраля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 15 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 9 февраля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 8 февраля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 1 февраля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 25 января 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 25 января 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация от 25 января 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Статья 196.

Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( названного кодекса). Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»). Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении»). Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»). Согласно ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ГПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»). 2.2.

ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица , конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного , в том числе закрепленными в его , , , и , а также в ГПК Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Кроме того, в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении»). Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении»). Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении»). Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении»).

Комментарии и консультации юристов по ст 196 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 196 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса. Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к Ст. 196 ГПК РФ

1.

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

2. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2004. N 2. 3. Принимая решение, суд в силу с ч. 1 комментируемой статьи определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования .

——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

2010. N 7. 4. При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска .

——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.

1995. N 6. С. 4. 5. Суд мог удовлетворить заявление прокурора, поданное в интересах других лиц, только в том случае, если бы установил, что именно этим лицам принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены . ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.

1994. N 10. С. 3. 6. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 комментируемой статьи такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом .

——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. 7. И наоборот, суд вправе выйти за пределы исковых требований, когда иск заявлен о возмещении ущерба в полном размере, а на работника может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность, а также когда неправильно определена сумма ущерба .

——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам.
Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам.

М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 271. 8. При разрешении дела по иску администрации района, города о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома (дачи) или части дома (дачи) суд должен рассмотреть лишь заявленное требование, но не вправе разрешать вопрос о целесообразности сноса администрацией дома вместо зачисления его в фонд местного самоуправления.

9. Предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца , за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.

——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г.

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

1993. N 5. С. 5 — 6. 10. В случае изменения истцом оснований иска суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства. 11. При рассмотрении гражданского дела суд, в случае необходимости, разъясняет истцу его право на изменение предмета и основания иска.

12. Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания . ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 «О судебном решении» // Рыжаков А.П.

Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам.

М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 240. 13. В случае выхода за пределы предмета иска суд вправе мотивировать решение по делу ссылкой и на факты, которые не приводились истцом в обоснование своих требований, если они были всесторонне исследованы и установлены в судебном заседании. 14. Согласно ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
14. Согласно ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.

2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 — 172 ГК РФ). 15. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с . При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е.

обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ) . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. 16. См. также комментарий к ст.

ст. 39, 55, 56, 57, 67, 86 ГПК РФ.

Навигация по записям © 2021-2019 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ФЗ №138) со всеми изменениями и дополнениями.

Комментарий к статьям ГПК РФ.

Комментарий к Статье 196 ГПК РФ

1. Для принятия решения суд (судья) удаляется в совещательную комнату, где председательствующий продолжает судебное заседание, порядок которого предусмотрен ст.

15 ГПК. В совещательную комнату судьи берут само производство по гражданскому делу и материалы, необходимые для вынесения решения (например, кодексы и другие законы, различные справочники и пр.). Председательствующий формирует вопросы, подлежащие разрешению, но тот или иной вопрос может поставить и судья, входящий в состав суда, рассматривающего дело. Прежде всего суд (судья) должен оценить доказательства, исследованные в судебном заседании.

Именно здесь при вынесении решения в совещательной комнате суд дает окончательную оценку доказательствам (см. комментарий к ст. 67). Оценивая доказательства, суд (судья) делает вывод об относимости, достоверности и полноте доказательств, а также о допустимости средств доказывания. Следующий вопрос, который должен быть решен в совещательной комнате, — какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а какие обстоятельства, сообщенные суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подтверждены доказательствами.

Затем суд должен дать юридическую квалификацию установленному фактическому составу, т.е. определить, какие нормы материального права должны быть применены к установленным фактическим обстоятельствам.

Это позволяет, в свою очередь, установить . При этом суд должен учитывать: — постановления КС РФ о толковании положений Конституции, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции нормативных правовых актов, перечисленных в , на которых стороны основывают свои требования или возражения; — постановления Пленумов ВС РФ, принятые на основании и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; — постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., подлежащих применению в данном деле.

Наконец, из применения закона к установленным фактам судьи должны сделать вывод — как решить спор между сторонами. Наряду с основными вопросами в совещательной комнате судьи решают и еще ряд вопросов: как распределить судебные расходы между сторонами, о судьбе вещественных доказательств и др.

В необходимых случаях может быть решен вопрос об обеспечении исполнения решения до вступления его в законную силу (см. ст. 213 ГПК РФ и комментарий к гл. 13). В ГПК РФ не уточнено, при каких условиях суд может в совещательной комнате решать вопрос об обеспечении исполнения решения.

Видимо, суд правомочен принять такое решение по сделанному в судебном заседании заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе на основании ст.

139 ГПК РФ, которую в данном случае можно применить по аналогии. Точно так же в совещательной комнате судьи могут решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения. 2. При установлении круга существенных для дела обстоятельств может оказаться, что не все юридически значимые факты установлены, необходимо исследовать новые доказательства.
2. При установлении круга существенных для дела обстоятельств может оказаться, что не все юридически значимые факты установлены, необходимо исследовать новые доказательства.

В таком случае суд выносит определение о возобновлении судебного разбирательства, по окончании которого следует вновь заслушать судебные прения.

Если в процессе судебного разбирательства не удалось получить потребовавшуюся информацию для вынесения судебного решения, суд должен отложить дело на новый срок и вынести об этом определение. 3. Исходя из содержания и действия принципа диспозитивности, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (в частности, когда дело связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних).

Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п.

3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 СК РФ); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд самостоятельно решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (п.

2 ст. 166 и ст. 167 ГК РФ); при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает штраф с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (). Вместе с тем нужно иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е.

обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ). Аналогичный подход использован законодателем и при регламентации порядка рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судья не связан доводами, содержащимися в заявлении, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (п.

33 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64).

Консультации и комментарии юристов по ст 196 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 196 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

‹ Статья 196 ГПК РФ ›

Судебная практика по статье 196 ГПК РФ:

  1. Суд апелляционной инстанции названные положения действующего законодательства при вынесении апелляционного определения не учел. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
  2. При этом суд со ссылкой на положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также указал, что истцом требований к ООО «Кубанский Стандарт» не предъявлялось.
  3. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

+Еще.

Комментарии статьи 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

Из статьи 196 ГПК РФ следует, что судья не может опираться только на мнение эксперта.

Нужно учитывать и другие доказательства тоже.

При этом судья должен оценить работу эксперта. Он выясняет, учел ли эксперт все, что необходимо было учесть, как проводился анализ. А описывается такая оценка в решении.

Там же судья поясняет, согласен ли он с выводами.

Когда экспертов несколько, судья обязан дать оценку каждому. В решении он объясняет, почему согласен или несогласен с тем или иным из них.Для принятия решения судья или судьи удаляются на совещание. Они берут с собой все нужные им материалы.

В совещательной комнате суд оценивает доказательства.

Потом он решает, какие нормы применить. Если нужно, решает возобновить разбирательство. Тогда оно продолжается. Также он может отложить рассмотрение дела (статья 169 ГПК РФ).Если истец в иске неправильно сослался норму права, это не повод прекращать суд.

Обязанность судьи — решить самому, какую норму применить. Поэтому разбирательство продолжится, даже если истец сослался не на то, на что было нужно.

Если прокурор защищает интересы других лиц, суд должен выяснить, правда ли у них есть эти права. Если они у этих лиц есть и были нарушены, судья удовлетворяет заявление.

Таким образом, права восстанавливаются.Суд не связан заявленными требованиями истца (часть 3 статьи 246 ГПК РФ). Это касается публичных правоотношений (например, взаимодействие с органами власти).

Судьи выслушивают основания и доводы истца, но не обязаны выполнять их. В первую очередь они ориентируются на закон.Суд не может решить, чтобы работник полностью возместил ущерб, если работодатель попросил возместить его частично. Например, судья узнал, что у сотрудника полная материальная ответственность.

Но если работодатель хочет возмещения в пределах среднего заработка ответчика, больше суд ему не присудит. Возможна обратная ситуация. У сотрудника частичная материальная ответственность, а работодатель требует полной. Тогда суд решает присудить частичную компенсацию ущерба.Суд может решить изъять самовольную постройку.

Истец в таком случае администрация города или района.

Но не суд решает, снести или сохранить данную постройку. Суд не присуждает истцу больше, чем он потребовал в своем заявлении.

Но из этого правила есть исключения. Например, если речь идет о ничтожных сделках. Они описаны в статьях 168 — 172 ГК РФ.

Тогда суд может признать такую сделку недействительной. Еще одно исключение — защита несовершеннолетних.Истец может изменить предмет иска. Его заявление заносится в протокол или приобщается к материалам дела (Заявление об изменении предмета иска).

Судья не вправе делать этого самовольно, но он может обосновать истцу такую замену. Если судья видит, что нужно сказать истцу о его праве изменить иск, то делает это. Такое бывает, например, если в процессе разбирательства выясняются новые факты.

Тогда судья в итоговом решении ссылается на эти факты, согласно статье 196 ГПК РФ.

Рубрики Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) Навигация по записямСтатья 195 ГПК РФ.